Юристы не оценили методы следствия в деле Альберта Худояна

Правовое сообщество встревожено оборотом, который приняло дело Альберта Худояна. Бизнесмену вменяется уголовное преступление, по ст.159, ч.4 УК РФ – хищение в особо крупных размерах.

Это уже не первый случай, утверждает издание «Закон.ру», когда чисто хозяйственный спор, в угоду одной из сторон, а то и вообще в интересах неких третьих лиц, превращается в уголовное преследование другого фигуранта. Альберт Худоян, по мнению компании-истца «Мэнсфилд», похитил у нее права аренды и нанес ей ущерб в размере половины стоимости похищенного. Однако «Мэнсфилд» никогда не владела оспариваемым имуществом, даже якобы до его хищения Худояном. Права аренды принадлежат ООО «Авиасити», владеет которым компания «Висениа», а «Мэнсфилд» является уже владельцем 50% акций последней. Таким образом, ООО «Авиасити» является дочерней компанией «Мэнсфилда» разве что в третьем колене. Но, по мнению профессора МГУ Павла Яни, никакая головная компания не имеет права на имущество своих «дочек» или «внучек», если те являются самостоятельными юридическими лицами.

Эту свою позицию профессор Яни не раз излагал следствию, однако оно демонстрирует откровенную предвзятость и соответственно толкует все поступающие материалы. Так, отсутствие претензий к Худояну со стороны настоящего хозяина — «Авиасити» — заставляет следователей подозревать директора компании в сговоре с ответчиком.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/04/24/ugolovnoe_presledovanie_kak_metod_resheniya_korporativnogo_konflikta_vcherashnij_den_ili_vechnaya_re