Контакты

Конфликты

Росрыболовство упорно не слышит мнение рыбаков на счёт крабовых квот

Опубликовано

Росрыболовство объявило о начале общественного обсуждения резонансного законопроекта о замене 50% исторических квот на вылов краба инвестиционными аукционами. Едва только скандальный документ появился на портале проектов нормативных актов (см. «НГ» от 05.02.19), как ведомство организовало первое совещание с представителями регионов и отрасли. Дискуссия не задалась: законопроект никто не поддержал, принципиально сблизить позиции сторонам не удалось – глава агентства Илья Шестаков остался, по сути, один против консолидированного мнения рыбаков.

Чиновник отметил, что законопроект согласован со всеми федеральными органами власти, и предложил обсуждать его детали, но не концепцию – мол, решение уже принято. Более того, по его словам, с отраслью якобы достигнут компромисс: аукционы будут введены только на добычу краба, а правила вылова других видов водных биоресурсов пока не меняются.

Дальнейшая дискуссия показала, что чиновник сильно поторопился – компромиссом и не пахло. Прежде всего потому, что у отраслевиков было менее двух дней на изучение столь важного документа. «Давайте не называть сегодняшнюю встречу обсуждением законопроекта, это не так, – подчеркнул исполнительный директор АО «Архангельский траловый флот» Сергей Несветов. – Такие законопроекты, которые кардинально меняют принципы регулирования отрасли, не обсуждают через день после их опубликования. Нам несколько месяцев говорили, что законопроекта нет, обсуждать нечего. Оказывается, он давно был. А что там было такого секретного, что его в тайне надо было разрабатывать?»

Законопроект не только готовился в режиме секретности – обсуждать его в рамках оценки регулирующего воздействия предлагается в крайне сжатые сроки и то под нажимом общественности. По словам Шестакова, эта позиция согласована с Минэкономразвития, но в отрасли с этим не согласны. «Этап публичного обсуждения ограничивается 15 сутками, потому что проекту законодательного акта придана средняя степень регулирующего воздействия. Есть основания не согласиться с этой оценкой. Законопроекту должен быть придан статус высокой степени воздействия», – заявил президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Герман Зверев. В таком случае обсуждать его будут 60 дней – это необходимо для такого резонансного документа.

Например, для того, чтобы учесть мнение регионов. По Конституции предмет законопроекта относится к совместному ведению федерального Центра и субъектов Федерации. Но мнение регионов как раз не спросили. По словам Ильи Шестакова, таково было решение правительства. Хотя, как заметил Сергей Несветов, было бы неплохо обсудить, например, с Мурманской областью, почему после аукционов у нее из бюджета исчезнут полмиллиарда рублей.

«Это социально значимый законопроект, он затрагивает приморские субъекты, его надо направлять в регионы для обсуждения, – согласен председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов. – Только одна из компаний заплатила в прошлом году 850 млн руб налогов в бюджеты Мурманской области. Если предположить, что эта группа не будет участвовать, половина этой суммы уйдет. По нашим предварительным расчетам, регион потеряет порядка 600 млн руб. Потери коснутся Камчатки, Сахалина и других регионов». Например, убытки Сахалинской области будут исчисляться сотнями миллионов рублей, заявил представитель региона.

Не спросили чиновники и мнение рыбаков. «Мы видим полное пренебрежение мнением рыбацкой общественности, закрепленное на Съезде рыбаков, – прокомментировал ситуацию представитель Камчатского края. – Недопустимо после этого принимать кулуарные решения». Шестаков пригласил оппонента для обсуждения в свой кабинет – вот только Камчатка от него далековата, парировал выступавший. Такое же мнение было и представителя Сахалина: «У меня было желание непосредственно прибыть на совещание. Лучше бы такие обсуждения проводить до опубликования законопроекта».

Другая проблема – законопроект содержит множество отсылок к подзаконным актам, которых нет еще даже в проекте. «Один из важнейших – перечень инвестобъектов, которые планируется строить за счет этих квот, – отметил Герман Зверев. – Правовая неурегулированность, нечеткость этого обстоятельства проходит по всему законопроекту». Раньше по инвестквотам рыбаки вкладывались в строительство промысловых судов. На что их заставят раскошелиться в этот раз – неизвестно: в законопроекте об этом нет ни слова. По заверениям Шестакова, речь по-прежнему идет только о судостроении. Но исходя из текста документа – о чем угодно.

Общее мнение представителей отрасли о том, что законопроект несет огромную угрозу, а цели его принятия совершенно непонятны, не изменилось. И то, как он разрабатывался и рассматривается, выглядит как пренебрежение к отрасли и рыболовецким регионам. «Нужно согласовать законопроект с региональными властями. Пообщаться с экипажами. Обсудить в общественных объединениях. Если после этого что-то от него и останется – тогда уже вносить. А сейчас это выглядит как неуважение», – считает Сергей Несветов.

Временами дискуссия проходила на повышенных тонах. Валентин Балашов напомнил, что президент не давал поручений по введению инвестиционных аукционов. «Вам президент не поручал, поэтому вы и не знаете. Почему вы считаете, что все его поручения должны быть официально опубликованы? Вы мне будете говорить, что я могу, а что – нет?» – нервно отреагировал Илья Шестаков.

Эта нервозность показывает, что до компромисса сторонам очень далеко. А скорее всего, власти вообще к нему не стремятся и будут продолжать продавливать принятие законопроекта. Да, с некоторыми предложениями Шестаков согласился. Например, направить документ в регионы и составить исчерпывающий перечень инвестиционных объектов. Похвалил исторический принцип распределения квот – но только не в добыче краба: она, мол, слишком рентабельна. Однако если мнение оппонентов можно было игнорировать ранее, непонятно, что заставит власти услышать их в будущем, при том что никаких новых аргументов у властей в этом споре не появилось. Так что рыбаков, скорее всего, и дальше будут ломать через колено – возможно, с подключением силового ресурса.

https://www.ng.ru/politics/2019-02-07/100_07022019.html

Trending

Учредитель СМИ: Хачетлова К.А. / Главный редактор СМИ: Xaчeтлoвa K. A.

Контактные данные редакции: E-mail: info@rosvest.com / Телефон: 8-(928)-O75-24-42.

Сетевое издание «Российский Вестник» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08.12.2021 года. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 82300. Копирование материалов сайта запрещено без письменного согласия администрации и преследуется по закону.

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа»,«Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры»,«Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля», АУЕ. Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

Организации, СМИ и физические лица, признанные в России иностранными агентами: «Альянс врачей», «Лига Избирателей», «Фонд борьбы с коррупцией», «В защиту прав заключенных», ИАЦ «Сова», «Аналитический Центр Юрия Левады», «Мемориал», «Открытый Петербург», «Открытая Россия», «Гуманитарное действие», «Феникс плюс», «Агора», «Голос», «Комитет Солдатских матерей», «Женское достоинство», «Голос Америки», «Кавказ.Реалии», «Радио Свобода», Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна и т.д.

© 2013 Российский Вестник.