«Эксперты круглого стола» предложили штрафовать блогеров за ложь

Сегодня, 17 марта, информационное агентство РИА Новости провело встречу, на которой обсуждались вопросы экстерриториального правоприменения.

В беседе приняли участие видные правозащитники России, юристы и политические деятели. В частности, полпред Правительства РФ в судах Михаил Барщевский, председатель Общественного совета при МВД РФ Анатолий Кучерена, профессор Дипломатической академии МИД России Андрей Данельян и другие. Модерировала обсуждение старший продюсер РИА Новости‎ Оксана Буряк.

Главной темой встречи стала проблема экстерриториального правоприменения. Однако в ходе обсуждения затрагивались и другие важные темы.

Так, участники беседы обсудили особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в суде. По словам некоторых спикеров, развитие интернета только увеличило количество пользователей, которые намеренно клевещут на других граждан и компании. При этом зачастую злоумышленники не несут никакой ответственности за свои действия.

Кроме того, по словам депутата Госдумы РФ Андрея Исаева, сумма, которую возмещают потерпевшим по решению суда, крайне мала, тогда как в западных странах размер выплат значительно больше.

«Что представляет собой возмещение морального вреда в Российской Федерации? Я могу назвать среднюю цифру за год, которую получают по возмещению морального вреда. Это 82 тысячи рублей. Представьте, если какой-либо блогер, информационная структура или отдельно взятый журналист взяли деньги за то, чтобы опорочить некое лицо. Это огромные суммы, по отношению к которым 82 тысячи можно считать маленьким страховым взносом», — сообщил Исаев.

В ходе беседы партнер консалтинговой группы G3 Игорь Елисеев указал на еще одну трудность в деле защиты прав физических и юридических лиц в интернете. По его словам, в подобных делах крайне трудно найти виновника распространения ложной информации.

В качестве примера Елисеев привел соцсеть YouTube, которая официально принадлежит GOOGLE LLC. В случае возникновения необходимости привлечь к ответу YouTube-канал, порочащий чью-либо честь, необходимо обратиться в GOOGLE, чтобы компания дала данные о владельце канала. Однако московский офис компании не владеет такой информацией.

Отметим, что в практике Игоря Елисеева уже была похожая история, связанная с иском бизнесмена Евгения Пригожина к блогеру Алексею Навальному и Владимиру Милову. Тогда ответчики заявили в суде, что Навальный не имеет никакого отношения к YouTube-каналу Навальный Live, на котором ранее был опубликован оскорбительный ролик. Представители истца обратились в GOOGLE, однако выяснить настоящего владельца канала так и не удалось.