Минприроды выступило с неоднозначной идеей

В марте Минприроды опубликовало постановление, запрещающее зоомагазинам торговать кошками и собаками. Сейчас документ находится на антикоррупционной экспертизе, а затем направится на рассмотрение в правительство. Ряди чиновников и профессиональное сообщество призывают отказаться от идеи, чреватой переходом практически всего рынка в тень.

Есть вероятность того, что проект всё-таки направят на доработку, потому что отрицательный отзыв на него был дан Минэкономразвития РФ. Как пишет МК, Министерство проанализировало документ и обнаружило, что он несёт ощутимые риски для всей отрасли торговли питомцами. Но первое, что отметили в МЭР, так это немотивированность введения запрета. По мнению экспертов, разработчики не привели достаточные обоснования для репрессий в отношении зоомагазинов. А значит, запрет избыточен.

Ещё бросается в глаза явная сырость документа. В нём не прописаны юридические механизмы, да и понятие «зоомагазин» не расшифровывается, а значит, понимать его можно в самом широком смысле. Что же касается рисков, то Минэк их видит в том, что реализация постановления приведёт к росту нелегальных продаж питомцев, в том числе больных и содержащихся в ненадлежащих условиях.

Кроме МЭР против идеи Минприроды выступил Союз предприятий зообизнеса. В СПЗ составили письмо в адрес правительства РФ и лично премьера Дмитрия Медведева. В послании особо подчёркнуто, что зоомагазины как полностью прозрачные участники рынка обеспечивают полную «также открытость и доступность для всестороннего государственного и общественного контроля» за торговлей питомцами. В отличие от участников теневого сектора.

Как предлагают в СПЗ, вместо запрета будет уместна разработка ГОСТ, которым бы определялось «содержание кошек и собак в зоомагазинах». Если, конечно, Минприроды мало ныне существующих инструментов надзора за розницей. И если ведомство категорически не желает заниматься нелегальной торговлей.

А ведь она является довольно острой проблемой. В то время как Россия занимает третье место на планете по количеству кошек в семьях и пятое по количеству собак, лишь десятки тысяч питомцев обретают хозяев через зоомагазины, приюту и легальных заводчиков. Остальные приобретаются на птичьих рынках, в интернете и у неофициальных «разведенцев», то есть – в «тени». Однако Минприроды почему-то настаивает на запрете продавать животных именно зоомагазинам.

Разумной альтернативой ликвидации этого легального канала продаж питомцев видится следующее. Создание единых правил игры для всех участников рынка с тем условием, чтобы каждый торговец был виден государству – платил налоги, инспектировался надзорными структурами и следовал установленным регламентам.

Можно предположить пристрастность министерства, его игру в интересах пока неясных интересантов. Тем более, эта необъективность видна и по тому, что Минприроды, предлагая запрет для зоомагазинов, одновременно предлагают и разрешение использовать питомцев «в медицинских и реабилитационных целях, включая иппотерапию и канистерапию». Однако эти «цели» практически неотличимы от «процедур» в контактных зоопарках, запрещённых федеральным законом «Об ответственном обращении с животными». Так какие же задачи решает Минприроды?

Здесь нужно рассуждать последовательно. В зоомагазинах питомцы проходят карантин, за ними присматривают специалисты, они получают ветеринарный паспорт. В случае установления запрета из постановления, судьба животных не будет столь очевидна. Они могут быть выставлены на продажу как легальным заводчиком, так и сомнительным барыгой или сайтом, проверить добросовестность которых не будет представляться возможным. Да и вообще, после вероятного ухода с рынка законопослушных игроков перед «серым сектором» откроются поистине безграничные возможности.

Надо сказать, что постановление Минприроды сейчас получает активную поддержку со стороны самозваных «общественных движений». Начав с «наезда» на зоомагазины, которые якобы торгуют больными питомцами, эти движения быстро развернули масштабную пропаганду запрета продаж животных в легальных торговых точках. Также данные «активисты» рекламируют заводчиков, среди которых далеко не все подотчётны государственным инстанциям. Однако «общественные движения» однозначно заявляют о них как о спасении зоорынка.

Таким образом, легко догадаться о заказном характере кампании по продвижению идеи Минприроды. В то самое время, как эксперты предостерегают правительство от скоропалительных решений, министерство при участии «общественников» непонятного происхождения ведёт отрасль, без преувеличения, в пропасть. И в этой связи проверка постановления на предмет коррупционной составляющей выглядит весьма актуальной.

Светлана Озерова