» » Почему суд поселка Красный решает судьбу миллиард рублей?

Почему суд поселка Красный решает судьбу миллиард рублей?

Почему суд поселка Красный решает судьбу миллиард рублей?
  • 0
Фото: ©
Почему районный суд в поселке Красный Смоленской области рассматривает громкие дела со всех уголков России на миллиарды рублей, пишет Российская газета.

Поселок Красный, который насчитывает около 4500 жителей, находящийся в 40 километров от областного центра, - обыкновенная российская глубинка. В поселке находится районный суд, разбирающий незначительные дела. Но с 24 ноября 2015 года ситуация изменилась, когда в районе прописался московский предприниматель Константин Пономарев. С тех пор в суде рассматривают процессы, которые затрагивают интересы крупного российского и международного бизнеса, рассматривающие дела на миллиарды рублей.

В декабре прошлого года в суд попало дело по иску Пономарева к 10-й ИФНС города Москвы. Истец был не согласен с результатами проверки налоговиков, выявившими неуплату налогов в размере 4,5 млрд рублей. Ранее пресс-служба писала, что доказательства представителей ФНС услышаны в Красном не были. На конец декабря 2015 года председательствующий судья Ирина Цуцкова огласила вердикт по иску. В результате чего, российская казна недополучила сумму, сопоставимую с бюджетом Смоленска за 2016 год.

В июле 2016 года судьей Ириной Цуцковой был рассмотрен очередной иск Пономарева одновременно к нескольким ответчикам в Краснодарском крае и Крыму, в том числе значилась одна из крупнейших энергетических компаний юга России - "Кубаньэнерго". Энергетиков обязаны вернуть Пономареву 71 передвижной дизель-генератор, которые якобы были взяты в аренду у данного гражданина, для обеспечения Крыма электроэнергиейна период энергетической блокады. По проведенной оценке проигравшей стороны, сумма ущерба для ПАО "Кубаньэнерго" составит не менее 7,7 млрд. руб. Вынесенный вердикт вынудил "Кубаньэнерго" обратиться в письменном порядке к главе Смоленского областного суда Владимиру Войтенко с просьбой: "взять под личный контроль ход рассмотрения данного дела с целью исключения возможности использования правосудия как инструмента достижения целей". В ноябре 2016 года в том же Краснинском суде к компании предъявлен новый иск на 5,5 млрд. рублей.

В августе этого года Краснинский суд изъял с ООО "ИКЕА Мос", дочерней структуры ИКЕА, 507 млн рублей в пользу Пономарева - как неустойку "в связи с не выкупом дизельных генераторов". Кроме этого, в пресс-службе появилась информация о том, что Пономарев помышляет взять с ИКЕА в Краснинском суде сумму в размере 120 млрд. руб. Кстати, в данном разбирательстве также председательствовала судья Ирина Цуцкова. Текущее разбирательство являлось отголосками давнего спора Пономарева с ИКЕА. Ранее ретейлер арендовал у компании Пономарева дизельные электростанции для обеспечения электричеством своих новых гипермаркетов в Санкт-Петербурге. В результате чего Пономарев выставил ИКЕА счета на миллиарды рублей. Компанию уговорили пойти на встречу и перевести на счета Пономарева 25 млрд. рублей. Но этого было недостаточно и разбирательства перешли в поселок Красный.

По проведенным оценкам экспертов выявлены нарушения основных принципов процессуального законодательства, а также факты искусственного изменения подсудности и подведомственности. Искусственное стягивание споров по сомнительным основаниям в один суд является недопустимым для правовой и судебной системы. Поэтому на борьбу с подобными нарушениями были направлены авторитетные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда России, которые в данном случае не были приняты во внимание судами, поясняет член комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов РФ Владимир Ярков.

Заведующий кафедрой Всероссийского государственного университета юстиции Владимир Гуреев солидарен с мнением Ярковым: "Верховный суд РФ, а также ранее существовавший Высший арбитражный суд РФ едины в своих стремлениях ограничить практику "удобной" территориальной подсудности, влекущей нередко вынесение сомнительных судебных решений. С сожалением приходится констатировать факт того, что до сих пор отдельные судьи так и не воспринимают всерьез правовые позиции высших судебных инстанций".

Дать объективную оценку, как широко распространено данное действие в российской судебной практике и какая истинная причина. Это могут быть недостатки законодательной базы, вопросы трактовки отдельных судебных актов или какие-то еще обстоятельства? Если это единственный случай, то он требует более пристального внимания правоохранительных органов. В случае если будет известно, что система работает достаточно широко, то, по всей вероятности, потребуются законодательные правки на федеральном уровне, чтобы в дальнейшем не допускать подобных случаев.
скачать dle 10.5
Нашли ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Комментарии:

Сегодня {date} года